viernes, 18 de enero de 2013

Debate sobre Comunicación y Periodismo en la APM: Cuando el otro lado es el mismo lado

Ayer se celebró el X Laboratorio sobre periodismo de la Asociación de la Prensa de Madrid en el que se habló de las diferencias y similitudes de dos profesiones condenadas a entenderse: el Periodismo y la Comunicación corporativa. Tuve la oportunidad de participar en el mismo junto a destacados representantes de una, de otra o de ambas profesiones y mi sensación es que ofrecimos un debate de interés que podéis ver en el video de este encuentro.

En él expreso alguna de mis opiniones sobre el asunto, aunque si sois lectores de este espacio ya las conoceréis. Así que os recomiendo las intervenciones de los demás participantes, todos ellos ilustres.

Yo, por mi parte, poco más tengo que añadir a lo que dije y lo que ya he escrito en este blog en otras ocasiones. Sólo destacar en lo que se merece la intervención de algunos estudiantes al final del acto que nos sacudieron la modorra del debate terminológico en el que nos habíamos enfangado. Me pareció que despreciaban a los comunicadores y que se mostraban demasiado idealistas sobre la profesión periodística. Pero, qué caramba, dejemos que los jóvenes disfruten de sus prejuicios e ilusiones mientras puedan.

Y no olvidemos que, durante el tiempo que nosotros dedicamos a definir el Periodismo y la Comunicación -antes de ser interrumpidos por esos animosos estudiantes- niños en todos el mundo se habrán zambullido en las redes digitales para crear sus propios medios de expresión. Medios que, en algunos casos y con el paso del tiempo, se pueden convertir en soportes de intermediación para las compañías y en referentes informativos para audiencias relevantes. Jóvenes que nunca leerán, porque no les importa, la definición de su actividad en los manuales redactados por respetados y respetables estudiosos de la Comunicación y el Periodismo

 
         

5 comentarios:

  1. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  2. Esos estudiantes "prejuiciosos e ilusionistas", además de hacer un favor al debate denso con su interrupción, no quisieron desprestigiar a los comunicadores, ni muchos menos. Lo único que trataban de defender es su idea sobre lo que es periodismo y lo que no. En los departamentos de comunicación no se ejerce el periodismo, no se hace uso del rigor periodístico, de la transparencia, de la objetividad, del contraste de la fuente, del ir documentado a una rueda prensa, el estar al servicio de la sociedad, el informar... No se aplican estos conocimientos, necesarios para hacer periodismo. Y hago hincapié en que no es mi intención desprestigiar al mundo de la comunicación, creo que también puede ser apasionante, pero aunque tenga similitudes con las capacidades del periodista, no es lo mismo. Seremos jóvenes, pero que eso no sirva de excusa para vendernos que la comunicación corporativa y el marketing son periodismo. No cuela. Para considerarse periodista de profesión, no vale con tener el título, hay que ejercerlo como nos han enseñado. Seré joven e ingenio, pero desde mi humilde punto punto de vista, los DIRCOM se valen más por sus dotes empresariales que por las periodísticas. Sólo es una opinión de un amante del periodismo.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias Juan no tomes como insulto de lo tener prejuicios e ilusiones. Yo aún soy de ésos, aunque tenga que hacer de vez en cuando una dieta de proteínas :-). Admiro tu vocación y la fuerza con la que defiendes una profesión que yo amo y que merece defensores como tú. Permíteme que te haga una pregunta: ¿Crees que en muchos de los medios que llamamos periodísticos "se hace uso del rigor periodístico, de la transparencia, de la objetividad, del contraste de la fuente, del ir documentado a una rueda prensa, el estar al servicio de la sociedad, el informar..."?. Todos sabemos la teoría, pero hay que ponerla en práctica tanto en el ámbito corporativo como periodístico (que, dicho sea de paso, también es corporativo porque los medios son empresas)..Buenas o malas prácticas, pero es posible hacer periodismo a "ambos lados" y, en mi humilde opinión y como dije ayer, cada vez más desde el "lado oscuro" deberemos incorporar técnicas e intenciones periodísticas..e incluso plataformas de difusión. Dicho eso, alguna de las soluciones a la crisis del periodismo quizás se pueda encontrar en las líneas que has escrito. Gracias por tu aportación y suerte. En este mismo blog te sugiero esta lectura http://www.davidmartinezpr.com/2012/10/comunicacion-corporativa-ante-la-crisis.html

      Eliminar
  3. Totalmente de acuerdo David, ayer me hice una ensaimada mental cuando me planteé tu pregunta, ¿hasta qué punto un medio de comunicación no era a su vez corporativo? Es decir los medios tradicionales están sujetos a la publicidad y a la empresa que los gestiona, lo que hace que esos conocimientos periodísticos no puedan ser ejercidos en muchos casos. En eso estamos de acuerdo. Es sólo que cuando trabajé en la radio, pude poner en práctica esa teoría de la que hablamos y me ayudó a ejercer como periodista. Y ahora dentro de un departamento de comunicación no encuentro el modo de volver a sentirme periodista como me lo han enseñaron y como lo fui. Supongo que es una cuestión de seguir trabajando, dar con la tecla correcta y que "el lado oscuro" incorpore más y más herramientas periodísticas. Nos haría un gran favor a muchos. He de decir que, pese a que discrepo en seguir afirmando que en la actualidad los Dircom ejercen el periodismo en sus puestos, tus palabras de ayer fueron las únicas que me ayudaron a convencerme de que comunicación y periodismo se necesitan el uno al otro para salir del túnel. Gracias David.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Gracias a ti de nuevo y, por favor, anima a tus compañeros a aportar sus puntos de vista en este espacio si lo desean. Me interesa mucho lo que podáis contar los que ahora os estáis formando. De verdad. Es un placer conversar sobre este oficio que tanto amamos y, a veces, tanto nos duele.

      Eliminar